經文：馬太福音五31~32

「又有話說：『無論誰休妻，都要給她休書。』但是我告訴你們：凡休妻的，除非是因不貞的緣故，否則就是使她犯奸淫了；人若娶被休的婦人，也是犯奸淫了。」

這是耶穌所做的第三個對比。與前面兩個和之後的對比不同，這不是十誡中的條文，不過在律法中也有述及(申廿四1~4)。

有關這段經文的含義，乃至耶穌對婚姻和離婚的看法，馬太福音十九章記載耶穌與法利賽人的一次辯論，可以更全面豁現出來：「有法利賽人來試探耶穌說：『無論甚麼緣故，人休妻都合法嗎？』耶穌回答：『那起初造人的，是造男造女，並且說：「因此，人要離開父母，與妻子結合，二人成為一體。」這經文你們沒有念過嗎？既然如此，夫妻不再是兩個人，而是一體的了。所以上帝配合的，人不可分開。法利賽人說：『這樣，摩西為甚麼吩咐給妻子休書，就可以休她呢？』耶穌說：『摩西因為你們的心硬，所以准許你們休妻；但起初並不是這樣。我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為不貞的緣故，就是犯奸淫了；有人娶那被休的婦人，也是犯奸淫了。』」(十九3~9)

將登山寶訓和這段聖經合併起來，我們很清楚看到，耶穌不認為離婚是個合情合理和合法的選擇。縱使律法書裏曾有離婚的程序的規定，耶穌仍不以為這些規定能為離婚賦予合法性。婚姻至死仍有效，只有姦淫能使婚約破除；因此，除了因着其中一方犯奸淫的緣故，否則沒有離婚的理由。即或給了妻子休書，雙方在法律上不再是夫妻，但婚姻的盟約並未真的解除，所以無論是男方抑或女方再度婚嫁，都是犯了重婚罪，也就是犯奸淫了。

只有姦淫或死亡才使婚約失效，否則婚約是不能解除的，無論是藉助宗教或是社會力量，都不可以廢棄婚盟。

當然，這不一定意涵耶穌完全禁止人離婚，斷言無論任何情況都不容許離婚。我想無論在耶穌的時期，乃至今天的教會，二千年來，都沒有能真個杜絕離婚的發生，如同我們無法防範人偷竊和作假見證。我們也不會主張政府有權立法禁止人民離婚，或主張賦予政府這樣的權力。耶穌在這裏要指出：沒有在宗教上合情合法的離婚，若非因姦淫的緣故，離婚便是犯奸淫，沒有不牽涉姦淫的離婚，沒有離婚不是犯了第七誡的禁令。離婚是悖逆上帝心意、偏離了上帝設計婚姻的原意的犯罪行為。

我們會勸阻信徒離婚，但不會禁止信徒離婚，正如我們無法禁止信徒犯罪。但我們不會視離婚為無罪，像聖經多次提到上帝「萬不以有罪的為無罪」。

那耶穌怎樣處應律法書上的離婚程序規定？特別若是容許離婚，自然也容許再婚了。在太十九，耶穌簡單的迴應是：「摩西因為你們的心硬，所以准許你們休妻。」換言之，摩西是私下給以色列民做了妥協讓步，而這個讓步並不符合上帝的心意。這評斷可是更嚴重的。登山寶訓所說的是法利賽人誤解了律法，太十九說的是律法本身未符合上帝的心意。「但起初並不是這樣」：耶穌在此又訴諸立法原意，摩西在這方面的安排並非出於上帝的心意，上帝在原初設計婚姻時，並沒有預留供人解除婚盟的空間。「上帝配合的，人不可分開。」

當然，要說律法某些條文並未符合上帝原初的心意，對有些人來說是比較難以接受的，律法怎麼不是出於上帝的心意呢？有人便這樣辯解：申廿四1~4只是道出離婚所必要完成的程序，卻沒有指出離婚符合上帝的心意。

反省應用：基督徒必須視婚姻不僅是男女兩情相悅的結合，而是在上帝面前所締結的盟約。人在上帝面前立志，上帝成就一個婚約。所以，維持婚姻不僅是人間的責任，也是信仰任務。破壞上帝所訂的婚盟，便是犯罪的行為。