经文：马太福音五31~32

「又有话说：『无论谁休妻，都要给她休书。』但是我告诉你们：凡休妻的，除非是因不贞的缘故，否则就是使她犯奸淫了；人若娶被休的妇人，也是犯奸淫了。」

这是耶稣所做的第三个对比。与前面两个和之后的对比不同，这不是十诫中的条文，不过在律法中也有述及(申廿四1~4)。

有关这段经文的含义，乃至耶稣对婚姻和离婚的看法，马太福音十九章记载耶稣与法利赛人的一次辩论，可以更全面豁现出来：「有法利赛人来试探耶稣说：『无论甚么缘故，人休妻都合法吗？』耶稣回答：『那起初造人的，是造男造女，并且说：「因此，人要离开父母，与妻子结合，二人成为一体。」这经文你们没有念过吗？既然如此，夫妻不再是两个人，而是一体的了。所以上帝配合的，人不可分开。法利赛人说：『这样，摩西为甚么吩咐给妻子休书，就可以休她呢？』耶稣说：『摩西因为你们的心硬，所以准许你们休妻；但起初并不是这样。我告诉你们，凡休妻另娶的，若不是为不贞的缘故，就是犯奸淫了；有人娶那被休的妇人，也是犯奸淫了。』」(十九3~9)

将登山宝训和这段圣经合并起来，我们很清楚看到，耶稣不认为离婚是个合情合理和合法的选择。纵使律法书里曾有离婚的程序的规定，耶稣仍不以为这些规定能为离婚赋予合法性。婚姻至死仍有效，只有奸淫能使婚约破除；因此，除了因着其中一方犯奸淫的缘故，否则没有离婚的理由。即或给了妻子休书，双方在法律上不再是夫妻，但婚姻的盟约并未真的解除，所以无论是男方抑或女方再度婚嫁，都是犯了重婚罪，也就是犯奸淫了。

只有奸淫或死亡才使婚约失效，否则婚约是不能解除的，无论是借助宗教或是社会力量，都不可以废弃婚盟。

当然，这不一定意涵耶稣完全禁止人离婚，断言无论任何情况都不容许离婚。我想无论在耶稣的时期，乃至今天的教会，二千年来，都没有能真个杜绝离婚的发生，如同我们无法防范人偷窃和作假见证。我们也不会主张政府有权立法禁止人民离婚，或主张赋予政府这样的权力。耶稣在这里要指出：没有在宗教上合情合法的离婚，若非因奸淫的缘故，离婚便是犯奸淫，没有不牵涉奸淫的离婚，没有离婚不是犯了第七诫的禁令。离婚是悖逆上帝心意、偏离了上帝设计婚姻的原意的犯罪行为。

我们会劝阻信徒离婚，但不会禁止信徒离婚，正如我们无法禁止信徒犯罪。但我们不会视离婚为无罪，像圣经多次提到上帝「万不以有罪的为无罪」。

那耶稣怎样处应律法书上的离婚程序规定？特别若是容许离婚，自然也容许再婚了。在太十九，耶稣简单的回应是：「摩西因为你们的心硬，所以准许你们休妻。」换言之，摩西是私下给以色列民做了妥协让步，而这个让步并不符合上帝的心意。这评断可是更严重的。登山宝训所说的是法利赛人误解了律法，太十九说的是律法本身未符合上帝的心意。「但起初并不是这样」：耶稣在此又诉诸立法原意，摩西在这方面的安排并非出于上帝的心意，上帝在原初设计婚姻时，并没有预留供人解除婚盟的空间。「上帝配合的，人不可分开。」

当然，要说律法某些条文并未符合上帝原初的心意，对有些人来说是比较难以接受的，律法怎么不是出于上帝的心意呢？有人便这样辩解：申廿四1~4只是道出离婚所必要完成的程序，却没有指出离婚符合上帝的心意。

反省应用：基督徒必须视婚姻不仅是男女两情相悦的结合，而是在上帝面前所缔结的盟约。人在上帝面前立志，上帝成就一个婚约。所以，维持婚姻不仅是人间的责任，也是信仰任务。破坏上帝所订的婚盟，便是犯罪的行为。